Resuelve la Corte Suprema de Justicia el siguiente interrogante:
¿La simple posesión de la cantidad de 9.9 gramos de marihuana, por encima de la dosis personal, puede en este caso justificar la intervención del derecho penal y legitimar la imposición de una sanción.?
Basada en que en el proceso no se demostró que la conducta del acusado trascendiera la órbita de sus propios intereses, La Corte casa la sentencia invocando la falta de antijuridicidad material.
Hacía falta en la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia una decisión que unificara los criterios para valorar en su justa medida los asuntos de “bagatela” en materia de estupefacientes. No deben estar muy a gusto los amantes del culto a la legalidad que se olvidaban de los fines de la pena en un Estado Social y democrático de derecho como el que pregona nuestra Constitución Política. Por fortuna esos valores fundantes son rescatados en esta sentencia.
Descarga la decisión aquí:
¿La simple posesión de la cantidad de 9.9 gramos de marihuana, por encima de la dosis personal, puede en este caso justificar la intervención del derecho penal y legitimar la imposición de una sanción.?
Basada en que en el proceso no se demostró que la conducta del acusado trascendiera la órbita de sus propios intereses, La Corte casa la sentencia invocando la falta de antijuridicidad material.
Hacía falta en la Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia una decisión que unificara los criterios para valorar en su justa medida los asuntos de “bagatela” en materia de estupefacientes. No deben estar muy a gusto los amantes del culto a la legalidad que se olvidaban de los fines de la pena en un Estado Social y democrático de derecho como el que pregona nuestra Constitución Política. Por fortuna esos valores fundantes son rescatados en esta sentencia.
Descarga la decisión aquí:
